安徽省淮北市計(jì)量測(cè)試研究所  王新

　　《中國(guó)計(jì)量》2000年第6期刊登了《廣東省砝碼驗(yàn)證比對(duì)試驗(yàn)結(jié)果及分析》一文，文中用E_n值法評(píng)定比對(duì)結(jié)果。
　　 
　　式中:x_lab——參加比對(duì)實(shí)驗(yàn)室的測(cè)量結(jié)果；x_Ref——參考實(shí)驗(yàn)室的測(cè)量結(jié)果(參考值)；U_lab——參加比對(duì)實(shí)驗(yàn)室的測(cè)量結(jié)果的擴(kuò)展不確定度，置信概率P=99%；U_Ref——參考實(shí)驗(yàn)室的測(cè)量結(jié)果的擴(kuò)展不確定度，置信概率P=99%。

　　E_n值在0和+1之間時(shí)表示參加比對(duì)的實(shí)驗(yàn)室測(cè)量結(jié)果與參考值之間是一致的；超過(guò)這個(gè)范圍則說(shuō)明參加比對(duì)的實(shí)驗(yàn)室的測(cè)量結(jié)果與參考值之間是不一致的，應(yīng)對(duì)該測(cè)量進(jìn)行審查。

　　從前面評(píng)定表達(dá)式和E_n比值的控制范圍可知:當(dāng)U_lab越大，則|x_lab-x_Ref|可以相對(duì)大些，從而使E_n滿足:0≤E≤1。筆者認(rèn)為，U_lab與U_Ref相比可以大一些，但要有所限制，如U_lab一般在2至3倍U_Ref，否則就失去了評(píng)定測(cè)量結(jié)果不確定度的意義。從廣東省100mg砝碼比對(duì)結(jié)果可知:U_Ref=0.6×10^-2mg，參加比對(duì)的7號(hào)實(shí)驗(yàn)室:U₇=0.4×10^-2mg，E₇=0.14；參加比對(duì)的11號(hào)實(shí)驗(yàn)室:U₁₁=5×10^-2mg，E₁₁=0.28。

　　雖然E₇與E₁₁均滿足0<E≤1，為比對(duì)合格實(shí)驗(yàn)室，但就測(cè)量結(jié)果的不確定度評(píng)定而言，U₇小于U_Ref，是否在評(píng)定U₇的過(guò)程中存在遺漏某些不確定度分量的嫌疑？U₁₁是U_Ref的8倍之多，在評(píng)定U₁₁的過(guò)程中，是否將某些不確定度分量參加重復(fù)計(jì)算？否則，不會(huì)與U_Ref相差如此之大，使得這一比對(duì)結(jié)果令人懷疑。

　　JJF1059-1999《測(cè)量不確定度評(píng)定與表示》明確指出:尋找不確定度來(lái)源時(shí)，可從測(cè)量?jī)x器、測(cè)量環(huán)境、測(cè)量人員、測(cè)量方法、被測(cè)量等方面全面考慮，應(yīng)做到不遺漏、不重復(fù)，特別應(yīng)考慮對(duì)測(cè)量結(jié)果影響大的不確定度來(lái)源。遺漏會(huì)使測(cè)量結(jié)果的不確定度過(guò)小，重復(fù)會(huì)使測(cè)量結(jié)果的不確定度過(guò)大。

　　現(xiàn)結(jié)合JJF1059-1999的要求，把測(cè)量結(jié)果不確定度分析計(jì)算報(bào)告歸納為以下內(nèi)容:

　　1.測(cè)量方法:簡(jiǎn)述測(cè)量方法和過(guò)程。
　　2.數(shù)學(xué)模型:建立被測(cè)量和各輸入量的數(shù)學(xué)關(guān)系。
　　3.方差和靈敏系數(shù)。
　　4.列出標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量一覽表:將各分量標(biāo)準(zhǔn)不確定度符號(hào)、來(lái)源、數(shù)值、靈敏系數(shù)、輸出量不確定度分量u_i(y)、自由度匯總表。
　　5.計(jì)算合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度:對(duì)標(biāo)準(zhǔn)不確定度進(jìn)行合成，求出u_c。
　　6.計(jì)算有效自由度:查t分布表得覆蓋因子k_p值。
　　7.計(jì)算擴(kuò)展不確定度:擴(kuò)展不確定度U_p=k_pu_c。
　　這樣條理清晰，對(duì)技術(shù)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可、參加實(shí)驗(yàn)室間的驗(yàn)證比對(duì)試驗(yàn)有著十分重要的意義。
　　作為驗(yàn)證比對(duì)或考核，是否應(yīng)規(guī)定出U_lab不得超過(guò)某個(gè)值呢？是值得討論的一個(gè)問(wèn)題。